扼杀创意

有些管理层在扼杀创意上很有一套，而同时又会抱怨缺乏创新，在企业中缺乏新思想。这是人类的本质——敌视新思想，因为新思想代表着对现状的威胁：

·新思想蕴涵着风险，或许并不奏效。

·新思想是对过去行事方法的一种挑战，意味着对我们的批评。

·如果这个新思想成功了，那就意味着为我们带来了额外的工作，并且增添了额外的业绩预期。

·这些思想不是我们想出来的，我们无法控制局面。

很自然，这种敌意通常并不是被公然表达出来的。它通常以有益的间题的形式表达出来。我们都参加过某个创意讨论会。当某个人发出一枚导弹，通常是这样总结的：“是的，但是……”或者：“我认为这是一个很好的主意，但是……”记着，“但是”之前的所有言辞都是废话。真正的含义是在下面的言辞中表达出来的：

·“这个想法很好，但是，它以前实施过吗?”如果答案是肯定的，那么它就是个老把戏，不值得搞下去了；如果答案是否定的，那么，实施的风险就太大了。无论你选择哪个答案，都得强行突破才行。

·“我喜欢那个想法，但是，当然了，挪出资金来做这件事，就意味着我们要取消今年的广告支出。”

·“是的，很好，但是工会或行业协会认可吗?”

一旦某个人发出一枚杀伤型导弹，与会的每一个人都会加盟。导弹越致命，就表明评议者越聪明。除了那个提出新思想的人以外，提意见对每个人来讲都是信手拈来。到会议结束时，会议已经取得了这样3项成果：

·它已经扼杀了一个潜在的优秀创意。

·它已经彻底打击了那个萌生出创意的人的士气。

·它教育了与会的每个人，拥有优秀创意对职业前景无益。

以上都是一些不健康的结果。为了保护这些创意，可以采取这样3种方法：

·会前预售这些创意，这样一来，到了会上，就能形成一个支持这一创意的核心。并且，对这个创意的主要担优也可以被提前识别并清除。

·作为会议的主持人，在人们讨论任何担忧之前，强迫人们评价这个创意的价值。强迫他们从正面思考问题并不是一件顺水推舟的事情，比起发表批评来讲，这个工作要困难得多。就凭这一条，也要制定这样一条好规矩—优先评述创意的价值。优先确认创意的价值也可以将批评置于长远规划中。如果这个创意的价值实在很大，那么忽略一些忧虑也是值得的。如果会议的焦点只在优虑上，那么，这个创意就会胎死腹中。

·作为会议主持人，让人们积极地表达他们的批评，并且要从为新创意指明行动方向的角度出发。这样做最便利的方式就是坚持让那些优虑冠以如下字眼：“如何……”这在一开始会让人很不习惯。但是，它们是把优虑转化为行动的框架，这是向与会的其他人发出的邀请，请他们思考消除忧虑的可行性方案。