不公平竞争

如果对手赢了，那就表明竞争不够公平。如果我们赢了，那是因为我们比他们聪明。管理层从不会承认他们是因为不够聪明而失利的。总而言之，失利要归结为其他某个人的错误。否认是很自然的事情，但是，它事实上妨碍了人们发现事实并进行改进。

1995年，美国三大汽车公司发起了向日本市场冲击的战役。多数公司在寻求市场份额的同时都在担心诸如产品、定价、促销、服务和质量等问题，而三大公司的担心与此无关。他们争论不休的是日本政府应该为他们在日本安排更多的代理关系，以抵制日本公司的不公平竞争。

表明存在不公平竞争的证据是三大公司在日本的销售业绩很差。然而，当时三大公司销售的汽车的方向盘与日本路面上行驶的汽车的方向盘位置是颠倒的；并且，三大公司的汽车的型号与日本的道路也不适合；它们还比日本的汽车贵一倍，质量也不够好。甚至是英国的迷你车(British Mini)，一种由世界上最小的、最糟的汽车制造厂生产的汽车，它的销售也比三大公司—福特(Ford)、通用(GM)和克莱斯勒(Chrysler)汽车销售的总和还要多，因为迷你车填补了市场空缺。但是美国的汽车制造商们并没有在自己身上找解决方案。他们失败了，找的却是别人的错。

如果日本厂商去美国政府那里，要求美国政府为他们安排更多的经销商，并且销售高价、低质的汽车，他们会遭到举国上下的耻笑。

但是，政府干预是一件合法的商业工具。只要有政治家为了个人声望而不顾一切地拼命鼓吹，企业就有得到免费午餐的机会——额外补贴、软贷款、创业津贴、进口保护、对竞争对手的制裁等等。如果政府傻到把这一切都提供给他们，企业就该聪明地照单全收。这或许不利于经济发展，但是它只要有利于企业，就还可行。