卜居

屈原既放，三年不得复见。竭知尽忠，而蔽鄣于谗；心烦虑乱，不知所从。乃往见太卜郑詹尹曰：“余有所疑，愿因先生决之。”詹尹乃端策拂龟，曰：“君将何以教之?”

屈原曰：“吾宁悃悃钦欸，朴以忠乎?将送往劳来，斯无穷乎?宁诛锄草茅以力耕乎?将游大人以成名乎?宁正言不讳以危身乎?将从俗富贵以媮生乎?宁超然高举以保真乎?；将哫訾栗斯、喔咿儒儿以事妇人乎?宁廉洁正直以自清乎?将突梯滑稽；如脂如韦以楹乎?宁昂昂如千里之驹乎?将氾氾若水中之凫，与波上下，偷以全吾躯乎?宁与骐骥亢轭乎?将随驽马之迹乎?宁与黄鹄比翼乎?将与鸡鹜争食乎?此孰吉孰凶?何去何从?世溷浊而不清，蝉翼为重，千均为轻；黄钟毁弃，瓦釜雷鸣；谗人高张，贤士无名。吁嗟默默兮，谁知吾之廉贞?”

詹尹乃释策而谢曰：“夫尺有所短，寸有所长；物有所不足，智有所不明，数有所不逮，神有所不通。用君之心，行君之意，龟策诚不能知此事!”

【鉴赏】：

当古人卜以决疑的时候，他们正处在智慧、能力的尽头；当诗人把人生的迷惘问及神灵时，正道出了他固有的理想、价值观等等人生意义在现实阴影下的迷失。一般说来，象屈原这样的古代志士，大多把投身帝王，在政治上有所作为当作自己人生的最高指归；而且他们也总是坚信：只要具备了作为臣子应有的一切才能品德和忠诚，就定会赢得君王的恩宠，从而作出一番事业来。而实际上恰恰相反，君主专制下官僚制度最大的弊端之一就是它与个人的热忱、才情等个性品德格格不入；因此，如果不是同流合污的话，就只有遭受排斥，空守良心，孤苦愁闷。正道直行的屈原，正遭受着这样的苦难。

诗中反复的诘问，无疑是本诗思想内容的重心所在。在“宁……将”这样的选择性疑问句式中，诗人自己对善恶邪正的认识、取舍是不言而明的；而且“黄钟毁弃瓦釜雷鸣”，对现实的认识可以说已入木三分。这即是说，太卜的“龟策诚不能知此事”早是诗人意中之事。然而诗人的用意也正在此处表明：他的问卜并非想求得一种答案，之所以发问乃是一种表达，一种宣泻。在全部的诘问中，作为问卜，求得“何去何从”的意向并不强烈，相反，诗却用更多的象征性说法区分、强调着善恶美丑的冰炭不同，实际上表现着对美善的坚执和对丑恶的弃绝。也就是，对道德自守的高扬，盖住实际的生活去从的寻找。这表明，当诗人生活的目标被现实无情地击塌之后，并未放弃操守，道德的坚执成为他面对残酷现实的生命支柱和勇气之源。这无疑是屈原这样的古代仁人志士性格中最具光彩的地方，也是我们读象《卜居》这样的古典现实主义文学时经常为之激动的根本原因。

但是，无庸隐讳，用道德操守拯救失败的人生是永远不会脱离苦难的。因为诗人坚守的善道本身正是引起他人生困顿的始因。当屈原用诘难的方式把善恶作出对比区分后，他只作出了暴露，而未能上升到批判。换言之，当他因为正道直行招致了人生失败后，他应当发问的是：这种善道真实吗?在现实中有其效力吗?这样才达到了一种批判的追诘，如此才有可能对人生目的、意义作出新的判断，这才是摆脱恶性循环的梦魇的先决条件。当然这需要“问题域”的突破，需要思考问题前提的转换，而事实上这也是一个近代的问题，一个使中国知识分子摆脱千年苦难的诘问话题。要求屈原有此突破是不合实际的，但是我们应当认识到，它既是屈原摆脱不了愁闷的原因，也是屈原之后的众多有志之士陷入同样苦闷原因。屈原之所以成为古代诗歌文学一个开传统的人物，原因也在于此。

这是一首赋体诗作，具有赋体形式应具有的诸种特色。必要的叙事交代，使作品内容来龙去脉清楚完整。丰杀得当的铺陈使作品丰腴饱满；反复的设问，淋漓尽致；对时政的议论，慨当以慷。人物对话特别是詹尹前后的对白，对比成趣，前后呼应，使作品摇曳生姿。