新传奇品二卷

贵池刘氏刊本

【解题】：

按是本亦清宣统间贵池刘世珩所刊，附《汇刻传奇》以行者。其本上卷为《古人传奇总目》，下卷为《新传奇品》，并题“山阴高奕撰”。奕字晋音，一字太初。黄文肠《曲海目》及无名氏《传奇汇考》并作会稽人。然此本载奕自序署“山阴高奕”，则当为山阴人矣。《古人传奇总目》，在《曲苑》本为《曲品》中卷，与品作者及品传奇诸篇同属之馀姚吕天成。而天成序《曲品》自云书二卷，不云有《古人传奇总目》。惟王骥德《曲律》卷四论吕天成《曲品》，谓可尽搜人间所有之本，另列诸品之外，以备查考。盖后人因骥德言为此目附诸《曲品》后，本与吕天成《曲品》无涉。世珩刊吕天成《曲品》不取《古人传奇总目》，甚为有见。唯因高奕《新传奇品》序有“但取现在所见闻者记之”一语，遂以为《古人传奇总目》即奕所作，殊嫌无据。观奕序上文谓“笥中藏明以来传奇数百种。因考其姓氏，细加评定，识以一二语，足以想见其人。至文理、宫调、格式、声韵，以本传奇具在，均不敢赘”。则奕所云“取现在所见闻者记之”者，谓取箧中所藏传奇考其姓氏，细加评定，非谓于《新传奇品》外更有《古人传奇总目》之作也。且以《新传奇品》所载勘《古人传奇总目》，其一人互见者，如袁于令，《总目》载其传奇有《金锁》、《西楼》，《新传奇品》则二本外尚有《玉符记》、《珍珠衫》、《肃霜裘》；冯梦龙，《总目》载其传奇止有《双雄记》，《新传奇品》则有《万事足》、《风流梦》、《新灌园》，无《双雄记》；单搓仙，《总目》载其传奇止有《露绶》，新《传奇品》则《露绶》外尚有《蕉帕》。《新传奇品》与《古人传奇总目》，如同为一人作，不应在《新传奇品》有者，在《总目》反略而不书。以此知非一人所撰矣。世珩跋是本，疑奕《新传奇品》于吴梅村仅取《秣陵春》一种，面《临春阁》、《通天台》未载，为补二种。不知奕所品以传奇为限，二本乃杂剧，故不收，非遗落也。谓沈宁庵著《属玉堂传奇》二十一本，目祗载《翠屏山》、《望湖亭》、《一种情》、《耆英会》，余十七种未著其名，兹为补之。不知此四种乃沈自晋所撰，宁庵《属玉堂传奇》本十七种，非二十一种也。至吴石渠名后径书范文若《花筵赚》等五种，当属钞书者之误，于石渠遗其曲，于文若遗其名，并非奕误以范文若曲属之吴石渠。世珩刊奕此书，于吴石渠后补《西园记》等五种，于《花筵赚》等五种前补范文若之名可也。今以《西园记》等五种代《花筵赚》等五种，于是奕书中无范文若传奇矣。

一九三五年稿 一九六一年十二月改订