新列国志一百八回

明刊本

【解题】：

不著撰人名氏。首吴门可观道人小雅氏序，谓“坊间讲史，自夏书、商书、列国以下，悉出村学究杜撰，识者欲呕。《列国志》鄙俚粃谬，词白恶劣，不可胜言。墨憨氏重加辑演为一百八回，始乎东迁，迄于秦帝，虽敷演不无增添，形容不无润色，而大要不敢尽违其实”云云，则为纠正余部鱼《列国志》之鄙倍而作。按墨憨为冯梦龙斋名，则作者即梦龙。审序文语意，实亦梦龙手笔，可观、小雅之名盖以自喻其书也。梦龙字犹龙，一字耳犹，亦自署龙子犹。南京苏州府吴县人。岁贡生，崇祯七年任福建寿宁县知县，十一年卸任。据康熙《寿宁县志》四《宫守志》。《苏州府志》称其才情跌宕，诗文藻丽，尤工经学，所著书有《春秋衡库》、《别本春秋大全》、二种四库存目著录。《麟经指月》、《甲申纪闻》、《中兴伟略》、《绅志略》、《智囊》、《智囊补》、《谭概》、《智囊》以下三种四库存目著录。《情史》等书。集曰《七乐斋集》。其序《甲申纪闻》，署“七十一老人草莽臣冯梦龙”，弘光改元，撰《中兴伟略》，序自称《七十二老臣”，则生于神宗万历二年甲戌。或云死乙酉之变，今莫能详。然于甲申、乙酉之事惆怅留连，则其孤忠耿耿，不忘故国，不唯文学茂异，气节亦有足称，与袁韫玉辈异矣。此《新列国志》一书，据卷首序云：“墨憨氏补辑《新平妖传》，海内惊为异书，兹编更有功于学者。”似书成即在泰昌元年撰《新平妖传》之后。而封面所载书林叶敬池识语，则复有“墨憨斋向纂《新平妖传》及《明言》、《通言》、《恒言》诸刻，脍炙人口”之语，按《通言》刻于天启七年丁卯，如叶氏所言，则此《列国志》之作当在祟祯时。梦龙曾从事于《春秋》之学，而文学尤为擅长，于当代专家戏曲亦复不满，以己意刊定，如荒谬俚拙之余邵鱼《列国志》，自不足以当冯氏之意，故另撰新书以代之。自此书行而邵鱼旧本遂废，在梦龙固为不负所学，亦可见好恶之公自在人间，草率著书者虽可蒙溷于一时，究不能欺后世也。其书以《左传》、《史记》为主，于春秋事则本内外传，战国则采《史记》，而诸子书中所载奇行亢节，一一分配于应隶某年某事之下，大而军国之事，细而逸闻佳话，均包罗其中。凡例列举所参考书，自先秦诸子以及汉儒著作不下十七八种。今以本书所演者考之，如檿弧箕服之谣第一回及龙漦帝后事，二回则本《国语》；萧同叔子笑客事，五十六回则本《谷梁》；杜伯报冤第一回本《墨子》；齐桓公遇委蛇二十二回则本《庄子》；管仲辨俞儿二十一回本《管子》；伐孤竹师老马二十一回本《韩子》；晏子使楚不辱六十九回及二桃杀三士，七十一回则本《晏子春秋》；介于推事三十一回则本《说苑》；楚庄王绝缨会五十一回亦本《说苑》；孔子杀少正卯七十八回则本《荀子》及《说苑》；齐桓公举火爵宁戚十八回及要离刺庆忌事，七十四回则本《吕氏春秋》；子胥为怒涛及公孙圣为夫差占梦事，八十二至八十三回则本《吴越春秋》及《越绝书》。他如秦文公之梦四回本《史记·封禅书》，秦武王举鼎绝胫九十二回本《秦本纪》，茅焦说始皇事本《始皇本纪》及《说苑》。而刺客如曹沫、荆轲等，名将如孙膑、吴起、白起、孙武、王翦等，义士如程婴、公孙杵臼，恩怨如范睢、须贾，如廉颇、相如，如魏齐、虞卿，如伍员，舌辨如子贡，如鲁仲连，如甘罗、茅焦，滑稽如优孟，食客如冯驩等，以及四公子及吕不韦事，俱依《史记》本传及所附载者演之，殆可谓无一事无依据。凡征引各家记载，大抵径录原文，略因事回旋曲折加以联缀，记事属文均与《三国演义》为近。然《三国》时沿说话人野说，虽人物个性间有描写，而题目术当，动失本真，不若此书悉依古人记载之旧为不失于正。而世之论者或喜《三国》而抑此书，以为过实则近腐，不知《春秋》内外传多记传说，本非如后世史书之谨严，太史公著书亦极富文学趣味，至于先秦两汉子书言古事者，大抵传录古今口耳相传之故事，虽书隶乙丙部，实与小说无异，本书即取材于此，以补经史之所未备，而博其趣味，其方法甚是。盖诸书所记事端，或扩大变相，或附会传讹，究其来原或非无故，即迂怪荒诞亦自有其时代社会之关系，则讲史演某代之史，即取某代固有之传说故事为资料，庶于当时社会风气不至背驰，而得如其分表见之。自说书人讲史，半属臆说，因捏合而之荒率；里师造作，苦难博雅，袭一书而直同史抄，则虚实二者皆失之。如《三国演义》固曾参考范陈二家之书及裴松之注加以组织，不同坊肆俗子之作，然其书既取正史杂史，又收元以来市井俚言，踳驳不纯，实非完书。说者顾以《三国》之虚实相间贬冯氏之过实，则于古籍性质犹未能辨别，于冯氏著书之意全不了了，亦何足以评论此书也。唯书中所叙，时亦不脱稗官窠臼，又远古制度风俗述说唯难，冯氏虽讥旧传之谬，而其书中所记，涉及名物者，亦苦难亲切。且《晋乘》、《楚梼杌》乃元人伪书，凡例竟不能辨，误认为古书。又前而春秋列国，后而七国，虽大国不过十余，而牵涉过多，头绪纷繁，本书第取故书联缀，虽于奇人盛事亦欲加以形容，究无暇为进一步之深刻描写。然此为体例及时代所限，亦未可据以深责冯氏矣。