Rightto die

死亡权利相对来说是近期的现象，虽然其根基深植于普通法(common-law)禁止未经同意的接触(unwanted touching)的规定中。个人权利的这种概念一夜间成为全国的突出问题是由琼兰(ln re Quinlan，1976)一案所造成的，该案中凯仁·安·琼兰(Karen Ann Quinlan)的父母获得法院的批准，撤除他们女儿维持生命的设施，而此前他们女儿一直处于植物人状态已有数月。

从根本上说，死亡权利由两个基本部分所构成。第一个部分是，任何有行为能力的成年人可以清醒地和自愿地决定停止医疗服务，即便这个决定会带来死亡。在琼兰案中，新泽西州法院按普通法关于未经同意的接触的规定作出判决，这样的原则从总体上很长时间以来一直适用于医疗服务。该法院也依据在格里斯沃德诉康涅狄格州(Griswold v．Connecticut，1965)一案中新提出的宪法关于隐私(privacy)权利的规定。法院判决，隐私权的要素包括个人关于是否要或不要接受医疗服务的决定。

第二个部分是，如果某人处于无能力作出这种决定的状态，法律允许一位代理人来做判断，只要符合相关的法律标准就可以。最普通的标准是现在无行为能力的人在其仍然有行为能力时，是否写过所谓生命遗嘱(living will)的文件。该生命遗嘱或长期委托书(power of attorney)允许一位代理人执行该人的意愿，包括撤销维持生命的设施。

绝大多数关系到死亡权利的初期案子都发生在州法院里，而且在性质上经常是串谋好的。往往是一个病人意识到继续治疗是无意义的，要求撤销维持生命的设施；医生和医院同意该病人的要求，但担心将来的责任。所以，当病人或病人的家庭起诉医院时，法院会满足病人的意愿而免除医疗人员的责任。最后，所有50个州都通过立法规范这个程序，允许按存在的生命遗嘱或病人清晰表达的意愿行事。

绝大多数州有相对简易的证据标准(evidentiary test)，但3个州坚持要有较高层次的证据，以确保他们公民的生命不会因为不成熟或事故而结束。其中之一是密苏里州，对该州法律的挑战导致最高法院判决死亡权利受宪法保护。

玛丽·贝丝·克鲁展(Mary Beth Cruzan)在一次汽车事故中受伤，处于持续不断的植物人状态。她父母寻求的是将她的饲喂管和氧气管撤掉，以使他们处于昏迷状态的女儿可以死亡。问题是玛丽·贝丝已成年，从未签署过生命遗嘱，而且也不存在符合密苏里州法律要求的具有清晰和有说服力的证据，表明她有撤除维持生命设施的意愿。

在克鲁赞诉密苏里州卫生局长(Cruzan v．Director，Missouri Department of Health，1990)一案中，最高法院所有大法官，除安东尼·斯卡利亚(Antonin Scalia)外，一致同意宪法保护的死亡权利根植于第十四修正案中正当程序条款(Due Process Clause)所保护的个人自主权里。但该法院的5位成员，由首席大法官威廉·H．伦奎斯特(William H．Rehnquist)领头，判决考虑到该权利由州关于保护生命的利益所平衡，密苏里州的听证规则对该权利并不是过分的负担。少数的4位成员，通过大法官威廉·J．布伦南(William J．Brennan)撰写的意见书，认为平衡应更有利于个人。只有斯卡利亚认为这不是关系到宪法的事情，应由各州决定。

随着这个案子，一些团体开始扩展到他们所认为的符合逻辑的下一步：允许那些没有用维持生命设施，但承受剧痛或患危重病的人，接受医生的协助以结束生命。医生协助自杀的倡导者们努力在第九巡回法院(按正当程序规则)和在第二巡回法院(按平等保护条款)争取他们的观点获胜，但最高法院在两个相关的案子(Washington v．Glucksburg，1997；Vacco v．Quill，1997)中，判决并不存在协助自杀的宪法权利。然而，该法院的5个成员在最后签署同意书时，听起来像是持异见者。同意允许各州在这个时刻解决问题(俄勒冈州已经通过一条法律允许有限的医生协助自杀)，这5位大法官警告道，如果各州将结束生命的选择规定得过于狭窄，他们将愿意再来回顾这个问题。

【参见“Civil Rights and Civil Liberties(民权与公民自由权)”、“Medicine and Law(医学与法律)”】

Melvin I.Urofsky,Letting Go:Death,Dying and the Law,1993.Peter G.Filene,In the Arms of Others:A Cultural History of the Right-to-Die in America,1998.Jennifer M.Scherer and Rita J.Simon,Euthanasia and the Right to Die:A Comparative View,1999.Melvin I.Urofsky,Lethal Judgments;Assisted Suicide and American Law,2000.

——Melvin 1.Urofsky